De Sympathia et Antipathia Rerum

Dobbiamo in queste pagine interrogarci sui criteri scelti per l'edizione del testo, in particolare sulla struttura dell' apparato e sulla legittimità di un' edizione che osa definirsi storico-critica. Il compito di un'edizione critica è restituire il testo voluto dall'autore, quello da lui redatto, se abbiamo l'autografo o l'''originale'', oppure un testo che sia il più vicino possibile a quello che l'autore avrebbe voluto. Nel nostro caso, abbiamo il testo edito da Fracastoro. L'edizione stampata a Venezia nel 1546 (V46), corredata di Errata (V46EC), si può considerare la versione voluta e curata da Fracastoro. Abbiamo perso il manoscritto usato dai Giunti (almeno allo stato attuale della ricerca) e possiamo considerare la princeps come l "'originale" fracastoriano. Perché allora curarne un'edizione che voglia restituire la parola dell'autore? La questione comporta due aspetti importanti. Il primo è che questa edizione critica, in senso classico, dovrebbe usare la princeps, scartare le editiones successive, considerate descriptae, adottandone semmai alcune lezioni utili a correggere lacune o guasti, e congetturare lì dove necessario. Questo primo aspetto della questione mi induce a considerarne un secondo: la presunta inutilità di un'edizione critica condotta secondo i canoni della filologia classica...